我为什么推崇安迪·沃霍尔?以及为什么要警惕陈丹青？

我为什么推崇安迪·沃霍尔?以及为什么要警惕陈丹青？

2023年12月7日，星期四

安迪·沃霍尔，艺术界的同仁们想必都清楚，他最为显著的成就便是将艺术与商业进行了史无前例的融合，同时，他也引领了一场艺术领域的变革——波普运动，这一运动在五六十年代堪称先锋，而他本人，无疑是波普主义的当仁不让的领袖。

提及安迪，真正关键之处并非他的艺术创作，而是他独到的思想，他所倡导的波普主义哲学。他留下了许多引人深思的名言，其中一句尤为著名，或许许多人都耳熟能详——在不久的将来，每个人都有机会在公众面前闪耀15分钟。

当时人们对此感到难以置信，然而时至今日，这句话已经转化为了现实中的情形。

众多类似的名言亦不胜枚举，然而这些却不足以彰显其非凡之处，他真正卓越之处在于，他的波普主义哲学孕育了一个崭新的理念：

消费平等。

他说，不论总统还是明星，都在畅饮可乐安迪·沃霍尔名言，而你同样可以享受这同样的滋味。可乐，就是可乐，身份地位无关紧要。不论你腰包鼓囊还是囊中羞涩，都无法觅得超越乞丐所饮可乐的美味。每一瓶可乐，都是无二无异的。

所以波普主义的核心，其实就三个字：反精英。

也就是说，艺术并非某些特定人群的专属，而应当为全民所共享，这正是其艺术革命性和卓越性的所在。在此之前，艺术一直被视为那些地位显赫、学识渊博之人方可涉足的领域。

因此，安迪的真正价值在于他的思想，并非像众多艺术家那样仅仅创作了一幅画作或雕刻了一朵花，便让人心生崇拜。

艺术家若缺乏思想，便只能依赖炒作，借助各类媒体进行宣传，亦或是编造一些故事来取悦他人。正如我们常被误导，误以为梵高生活困顿，实则他财富颇丰，查阅资料便可得知。艺术创作并非金钱可以轻易驾驭，只有真正被艺术所感染，这一点才是普遍认知。

某些所谓的艺术家，他们的作品缺乏深刻内涵，仅能给人以视觉上的些许触动，或者仅仅是技术层面的展示。因此，这类艺术家往往会选择一条不同的道路，那就是他们更倾向于通过贩卖名气来维持自己的艺术家身份，而非真正依靠自己的思想和创作成果。

众多艺术家仅创作了一些毫无意义的画作，或是进行了一些让人费解的装置艺术，还有一些人专注于视觉表现。这并非说这些创作没有价值，但它们确实价值不高。尽管如此，仍有大量人对其追捧，只要艺术家成名，总会有人喜欢。然而，那些崇拜者其实并不清楚自己为何要崇拜，他们只是因为对方是艺术家，而作品本身并不重要。这些作品至多只具备一定的视觉吸引力，甚至可能完全没有，但人们仍会对其顶礼膜拜。这种观念在大众中相当普遍。

然而，安迪与众不同，他颠覆了人们（至少是部分人）对艺术的认知，将曾经高不可攀的艺术拉回到现实之中，揭露了艺术中空洞的一面，就如同文艺复兴时期的人们剥去了宗教的虚伪外衣一般。

他让人们认识到，本质上，每个人都能成为艺术家，都能沉浸于、鉴赏并创作出属于自己的艺术作品。无需他人的赞同，只要自己感到满足，便是上乘之作。更无需追求名声，那样会失去艺术的纯粹。只需纯粹地喜欢，别无他求。艺术无关理论，无关地位，你钟爱的便是艺术。

若你热爱绘画，那么沉浸于创作一幅画作的过程本身就是一种艺术享受。需明白的是，你所绘制的作品与他人的作品在本质上并无差异，即便你是普通人，你的画作也不应逊色于那些知名艺术家的作品。关键在于，你真诚地沉浸于绘画的乐趣之中，使绘画在你的人生旅程中拥有了价值，这便构成了最纯粹的艺术——源于内心的热爱，同时，在创作的每一步中，你都能体会到完整与喜悦的情感体验。

因此，正是由于安迪·沃霍尔的崛起，大众不仅察觉到了某些自诩艺术家所隐藏的虚伪与欺世盗名的一面，同时也看清了那些所谓的艺术经纪人，他们不过是利用艺术来迎合大众，其目的仅在于为所属团体谋取利益。他们不仅未对社会产生任何正面影响，反而误导了众多年轻人，使得原本纯真的孩子们被错误的艺术观念所影响，变得行为古怪，思想中充斥着扭曲至极的观念。

我并无意图进行批评，对批评并无兴趣。我仅仅是尊重常识，并且愿意对自己保持真诚。我认为，每个真诚的人，只要他们对自己足够真诚，内心其实都明白，对于某些被誉为知名的艺术作品，自己可能真的并不理解。因为这些作品的存在，本就是为了让人感到困惑。如果你过于执着于理解，就可能陷入他们的陷阱。实际上，即使不理解也没有关系，关键是是否能够产生欣赏之情。只是因为不敢提出异议，担心这会让自己显得不够深刻。人性的弱点使得并非所有人敢于直面自己知识的不足，也难以做到真诚面对自我，这就为那些徒有虚名者提供了生存的土壤，而艺术被神化也因此找到了其存在的依据。

这就是我特别推崇安迪的原因，他启发了我。

我在商业设计上作出诸多选择，安迪的见解也对我产生了影响。例如，我进行设计时，始终坚持的原则是贴近生活，以人为本，确保设计成果与民众紧密相连。我们不应创作出令大众难以理解的作品。设计的目的在于实现其应有的价值，降低品牌成本。否则，设计便失去了意义。因此，在设计领域，追求艺术化的自我陶醉和脱离实际的空想都是极大的禁忌。尽管这种设计理念当前流行，但我坚信其是错误的。

提及陈丹青，原因在于他的形象颇具代表性。我对他的态度既不喜爱也不反感。然而，随着他言论的增多，我逐渐意识到他与艺术并无关联。本质上，他是一位以情绪为生的网红。他的许多言论，包括所谓的直率，以及对各种事物的指责，都源自于个人情绪。其中许多观点缺乏坚实的论据支撑。之所以如此，只因人们乐于倾听，而他亦乐于表达。因此，存在即有其合理性，这一点我们应当理解。

还需认识到，仔细思考一番，他如此频繁地发表言论，最终最大的受益者究竟是谁呢？显而易见，是他本人，他收获了关注和声望，然而，对于行业及他人，他却并未贡献出什么实质性的价值。我不禁想问，是否有人从他那里获得了有价值的收获，从而变得更好？有没有因为他的存在而获得益处的朋友？还请您留言告知，我真心渴望了解这一切。

因此，他口中所言，或许能哄骗孩童，特别是那些天真的学生，然而，众人皆知，他实则名不副实，与艺术并无太多瓜葛。

我之所以提到他，自然是有充分的依据，例如：他宣称安迪·沃霍尔在那个地方已经不再流行，而在这里还未崭露头角。安迪怎能说成是过时的呢？无论在何地，这难道不是显而易见的吗？难道你认为达芬奇的作品会过时吗？王羲之的书法会过时吗？它们并非时尚潮流，何来过时的说法呢？再者，安迪的哲学思想早已公之于众，又怎会轻易过时呢？

我阅读了他为《安迪沃霍尔的哲学》所撰写的序言，其中提到安迪已经过时，然而他的其他言论却又表示并非如此。他这样说道：“众多现代艺术作品已显陈旧，即便是那些最初最为大胆的创举和最奇特的构想也不例外。然而，却有几人不仅没有过时，反而愈发引人入胜，他们分别是憨厚的塞尚、疯狂的梵高、面带微笑的杜尚，以及看似白痴的安迪·沃霍尔。”

称呼众多艺术家时，其语气阴阳怪气，时而显得呆傻，时而狂妄不羁，甚至将其比作白痴，似乎意图通过贬低他人来凸显自己。他从未思考过自己有何值得称道之处，除了满口胡言乱语。那么，他对艺术有何贡献呢？不过是那些所谓的“退步集”抑或是“西藏组图”罢了？

例如，他提到，孔子显得颇为做作，为何会有此看法呢？因为他的导师木心曾评价孔子虚伪，而且，在木心的著作中，也确实有类似这样的表述：

孔子并非哲学家，亦非圣人。他属于一个平凡的高级知识分子，其内心却复杂而固执，智商颇高，对文学和音乐有深刻理解，对衣食住行亦颇为讲究。他的欲望强烈安迪·沃霍尔名言，对事物有着种种苛刻的要求，但即便世界再广阔，也无法满足他的需求。他总想将那些不宜公之于众的秘密公之于众。所以行为虚伪，虚伪得极为巧妙——食物要烹饪得精细，肉要切得细嫩，不切得恰到好处便不吃，君子即便在临终时也不肯摘下帽子，君子远离厨房，秋天穿什么皮衣，冬天穿什么麂皮，三月不担任官职，惶恐不安。父亲做了坏事，儿子必须隐瞒，辱骂他人，赌咒发誓，等等——若是对他的心理进行深入分析，再广泛地对照中国人的性格特点，定能写出一篇极具趣味性的长篇大论。“五四”运动虽然推翻了孔家店铺，但其表面行为并未触及实质。孔子虽已离世，但其幽灵却成为众多中国伪君子的代名词。对于孔子的言行体系，我持否定态度——概括而言：他试图塑造人格，却将人扭曲至非人的地步。

阅读过后便显而易见，这些文字纯粹是情绪的宣泄，充斥着个人情绪，几乎全是“我”的自我表达，充满了不满和反对，读来甚是滑稽。又有谁会关心你的观点呢？你为社会做出了什么贡献吗？又或是给人们带来了哪些思想上的启迪？

若指责他人虚伪，务必提供确凿的证明，不可仅凭空言。饮食虽求精致，然父亲犯下恶行而儿子却隐瞒不报，此情形并不能称之为虚伪。若强行将其归类为虚伪，那么唯一的解释可能是，大家对虚伪的理解存在差异，否则这种说法难以立足。

那么，孔子的言行中是否有什么迹象表明他虚伪？抑或有哪些举动揭示了这一点？孔子的教诲都记录在典籍之中，任何人都能查阅，既然他已经离世，搜集证据应当并不困难，只需将其找出并加以分析即可。仅凭情绪是无法站稳脚跟的。

因此，这些言辞，完全是出于他个人的情绪，毫无事实依据。这表明，任何一个具备一定判断力的人，都应该能够理解，无论是称之为文字还是文学，木心所写的那些内容，其实并无太多价值。

即便内容缺乏思想深度，只要能激发人的积极情绪，或是具有一定的观赏价值，那也尚可。然而，文章中充斥着不满情绪，以及那种过于自负且无处安放的自我。

无足轻重固然无妨，可网红陈丹青一番力荐，竟让众多所谓文艺青年误入歧途。作品优劣，唯有时间能明辨。依赖网红推广，一时风光无限，但作品质量不佳，再怎么吹嘘也无济于事，终将销声匿迹。

陈丹青提到艺术家都是虚荣之人，这种说法显然存在概念上的混淆。虚荣心是普遍存在的，不能仅因艺术家拥有这种心理特质就将他们一概而论。同样，这种说法套用于企业家或作家也是适用的。难道不是吗？再者，那些真正理解虚荣心的人，绝不会认为孩子画出作品后想要展示给大人看是出于虚荣。这样的观点合理吗？在我看来，孩子如果没有这些所谓的虚荣心，那些所谓的说法不过是他们自己主观臆断的结果罢了。

在现实生活中，只要具备一定常识的人，抑或是多少了解一些热爱艺术的人，便能察觉到，那些热衷于绘画或投身艺术领域的人，他们的兴趣并非源于虚荣，而是纯粹出于对艺术的热爱，那份纯粹的喜爱。

陈丹青为何会有此言？原因其实并不复杂。他自身过于爱慕虚荣，因此为自己的虚荣心寻找理由，试图为自己的过分虚荣找个合理的解释。德行与地位不相匹配，导致他夜不能寐。于是，他将所有艺术家都描述为虚荣之人，以此来为自己的行为找到合理解释。

然而，究竟是谁整日沉溺于与艺术无关的琐事，毫无创作，即便是随意涂鸦之作也无，却整天在外闲聊八卦？他既不愿放弃名利，却又指责他人，甚至将那些不追求名利的人诬称为虚伪、不真诚。在他眼中，整个艺术界似乎唯有他一人是真实的，是真性情的表现，见什么就骂什么，这难道就是所谓的真实？真是愚蠢至极，荒谬可笑。

他自然也讲过许多既令人捧腹又自相矛盾的话语，诸如宣称艺术即是炫耀，哎，不过我却是装得颇为得意。那番话让人感觉他颇为自得。

人人皆知，具备一定判断力的人必会明了，艺术并非仅仅是为了炫耀，而仅凭炫耀就能达到目的吗？若世界遵循此逻辑，艺术的存在将无从谈起。他自以为已成功，然而这仅仅是他的错觉，实则不过是一时的名利罢了。然而，那些真正懂得艺术真谛的人，即便是明眼人，也不会对他刮目相看安迪·沃霍尔名言，尽管他们并未直言。然而，他却自诩为艺术家我为什么推崇安迪·沃霍尔?以及为什么要警惕陈丹青？，并且坚信自己已经成功。

他声称自己30岁时便已洞悉人生无价值，这说法未免太过荒谬。首先，人生是否具有意义，并非由任何人单方面决定。在世界上，没有任何人有权断定人生是有意义还是无意义。人生的意义，其实是由个人自己赋予的。难道他自认为是上帝或老天爷，就能随意判定人生的意义吗？

再者，若他当真认为生活毫无价值，那为何不选择结束生命？反观他已步入中年，却依然四处奔波争夺名利，这样的行为，你难道还相信他所言的人生无意义？这不显得自相矛盾吗？究竟是谁在伪装自己？或许他每天都在享受因名声带来的种种便利，而感到生活充实、幸福满溢，脸上总是挂着笑容！

类似的例子不少，我想要强调的是，网络上的妖魔鬼怪众多，大家一定要提高警惕，否则很容易受到误导。尤其是学生朋友们，他们真是太可怜了，因为他们的思维很容易被那些口才了得的人所左右，任其摆布。长此以往，他们可能会变得消极厌世。有些言论甚至能将人引入歧途，实在是有害无益。

我最后想要强调的是：遇到难以抉择的时刻，不妨信赖并尊崇常识，因为常识是至高无上的真理。那些历经岁月洗礼而留存下来的事物我为什么推崇安迪·沃霍尔?以及为什么要警惕陈丹青？，其价值必然胜过新兴事物。那些在实践过程中不断得到验证的经验，值得我们深信不疑。至于那些对社会及他人作出实质性贡献的人，他们更值得我们喜爱和效仿。